Découvrez mon travail

Mon travail ne se limite pas à L'Économiste Sceptique - Par Olivier Simard-Casanova. Je publie d'autres newsletters, et j'offre des services.

Formations et services sur R

Réservez une visioconférence

Travaillons ensemble

L'Économiste Sceptique

L'Heure Américaine

UrbAN

LOGOecon

Notes of an Indie Writer

Tous les articles

#36 · Pourquoi y a-t-il si peu d’économistes dans les médias ?

#36 · Pourquoi y a-t-il si peu d’économistes dans les médias ?

Risque de harcèlement et pratiques journalistiques douteuses sont sans doute l’explication

Olivier Simard-Casanova

Olivier Simard-Casanova
Nancy, Lorraine, France
Économiste, data scientist, conférencier et auteur indépendant

30 novembre 2021
4 min read
Science économique @ Décryptages

Chère abonnée, cher abonné,

Il y a deux semaines, j’ai participé à la conférence Science & You à Metz. Science & You est une conférence où chercheurs et médiateurs scientifiques se rencontrent. J’ai d’ailleurs (enfin!) eu l’occasion de rencontrer Tania Louis IRL, alors que nous échangeons sur Twitter depuis des années.

Une inquiétude régulièrement mentionnée dans les échanges est le risque, pour les chercheurs, d’être victime de harcèlement lorsqu’ils décident de communiquer auprès du grand public. L’exemple le plus récent est bien évidemment celui de la COVID – et les sujets dérivés comme les vaccins ou les traitements contre les formes sévères.

Avant de créer L’Économiste Sceptique, mon précédent projet de vulgarisation scientifique en économie s’appelait Le Signal Économie. Le site Internet et l’essentiel du contenu que j’avais produit à l’époque sont d’ailleurs toujours en ligne. L’objectif explicite du Signal Économie était d’offrir une plateforme aux chercheurs en économie – pour parler de leurs travaux. Le Signal Économie a été un échec.

Cet échec a des causes multiples. L’une d’elles (que je mentionne d’ailleurs dans l’article où j’annonce la fin du Signal Économie) est que les chercheurs en économie ont globalement ignoré le projet. Ils sont très peu à s’en être saisis. Certains ont explicitement jugé que Le Signal Économie n’était pas suffisamment huppé pour leur ego (je n’ai pas oublié leurs noms, et croyez-moi que vous n’êtes pas prêts d’en entendre parler sur L’Économiste Sceptique 😅). La plupart du temps, leur attitude était bien différente : en recoupant de nombreuses conversations que j’ai pu avoir avec elles et eux à l’époque avec certains échanges à Science & You, je réalise que c’est le plus souvent ce risque de harcèlement qui les a conduits à refuser.

Entendons-nous bien : je ne critique pas leurs refus. En toute franchise, à leur place, j’aurais sans doute pris exactement la même décision. Mais les risques liés à l’exposition médiatique qui se sont révélés avec la crise sanitaire existent probablement depuis longtemps – au moins dans d’autres disciplines. Et c’est sans doute l’une des raisons majeures pour lesquelles vous voyez et entendez peu de chercheurs en économie dans les médias.

Imaginez les torrents de boue que pourraient se prendre des scientifiques dont les recherches portent sur, au choix, l’environnement, les retraites, l’immigration, le marché du travail, le chômage ou encore l’éducation. De tels sujets sont des cibles idéales pour les hordes de militants enragés, de tel bord ou d’un autre selon les sujets, et qui n’ont que faire de toute forme de rigueur intellectuelle et scientifique. Et encore une fois, je comprends la volonté de vouloir s’en protéger. Le militant enragé est sans doute l’espèce que j’ai le plus bloquée sur Twitter. La menace est réelle.

Au risque du harcèlement et des attaques en masse s’ajoute le fonctionnement à mon avis catastrophique d’une partie des médias.

Il y a, pour commencer, les “économistes de plateau télé” qui ont déserté les séminaires scientifiques pour, à la place, venir servir la soupe à leur audience à la télévision et à la radio. J’ai déjà été la cible d’insultes particulièrement abjectes venant de l’un d’eux. Il avait dit une énorme connerie, que j’avais eu le tort de relever. Se prévaloir “de gauche” ne l’a pas empêché de jeter en pâture à sa communauté sur Twitter un doctorant, qui plus est avec des “arguments” d’un élitisme consommé. Il s’agissait de pures attaques personnelles. Même dans le vide intersidéral, il y a plus de matière.

Le plus abject était d’ailleurs le cynisme assumé de sa démarche, en mode “peace man, tout ceci n’est qu’un jeu”. Pour ma part, je suis un éducateur, un vulgarisateur, un médiateur scientifique ; je ne joue pas un “jeu” où je fais le pitre (au sens premier du terme) sur les plateaux télé. J’essaie d’expliquer la science économique et son fonctionnement à des gens que ça intéresse, en étant à la fois le plus accessible et le plus rigoureux possible. On comprend à la fois que ça n’est pas l’objectif de ces gens, et qu’ils sont prêts à utiliser la violence contre quiconque qui viendrait menacer leur précarré médiatique – indépendamment de toute considération de rigueur intellectuelle. Ou, a minima, qu’il faut accepter de jouer ce jeu violent pour bénéficier d’un peu d’exposition médiatique. Là encore, je comprends que les chercheurs n’aient pas envie de jouer à un jeu aussi toxique.

Un second problème concerne l’attitude malhonnête de certains journalistes eux-mêmes. On m’a rapporté des cas où des économistes ont carrément été piégés : alors qu’on les avait invités supposément pour parler de leurs recherches, une fois sur le plateau ils se sont retrouvés dans le rôle “de l’économiste de droite” ou “de l’économiste de gauche”. Vous ne serez pas surpris que ces économistes aient par la suite refusé toutes les invitations qu’ils ont reçues. Ce que je comprends. Et ce qui laisse à la fois la place aux pitres dont je parlais plus haut, et surtout à leurs fadaises qui sont souvent sans rapport avec l’état des recherches les plus récentes – ou alors, quand ça l’est, ils ne vont prendre que les recherches qui vont dans le sens de leur discours, en ignorant complètement les autres.

Si vous trouvez que les médias français manquent d’économistes, et que le niveau des débats y est généralement bien bas, il est fort probable que ce soit pour toutes ces raisons. Que seulement 6% des journalistes économiques français aient une formation en économie, que la primauté soit donnée à la macroéconomie (alors qu’elle ne représente que 10 à 15% des publications scientifiques en économie) et qu’on préfère donner la parole à des leaders en tout genre (PDG, dirigeants d’associations militantes, syndicalistes, etc.) plutôt qu’à des experts qualifiés et compétents pour expliquer les phénomènes socio-économiques enfoncent sans doute le clou.

Je vais d’ailleurs être très direct : je ne suis pas spécialement optimiste sur la tendance. Ça fait plus de quinze ans que j’observe le phénomène, et la qualité des échanges ne s’est pas franchement améliorée. C’est d’ailleurs en partie du fait de ce traitement insatisfaisant de la science économique dans les médias français que j’ai créé L’Économiste Sceptique. Sur les risques de harcèlement, toutefois, je crains qu’il n’y ait guère de solution en vue – au moins à court terme.

Ne manquez pas mes prochaines publications

S'abonner par email

Déjà abonné·e? Se connecter.

Articles sur le même thème

#138 - X, anciennement Twitter, est-il en train de se déliter ?

#138 - X, anciennement Twitter, est-il en train de se déliter ?

De nouvelles données confortent l'hypothèse que les externalités de réseau sur lesquelles X est bâti sont en train de se déliter
08 septembre 2023 - 7 min read
Twitter Big Tech Externalités de réseau Science économique @ Décryptages
#137 - Cette énigme scientifique autour du récent épisode d'inflation

#137 - Cette énigme scientifique autour du récent épisode d'inflation

Ou comment aborder rigoureusement les énigmes scientifiques dans la science économique
01 septembre 2023 - 6 min read
Système économique Courbe de Phillips Inflation Science économique Taux de chômage @ Décryptages @ Données
#133 – En défense de la diversité des sciences humaines et sociales

#133 – En défense de la diversité des sciences humaines et sociales

Je ne comprends pas ces appels encore trop fréquents à l’uniformisation des méthodes
30 juin 2023 - 6 min read
Science économique @ Décryptages

Dernier article

Ai-je abandonné L’Économiste Sceptique ?

Ai-je abandonné L’Économiste Sceptique ?

Après une année pleine de turbulences, il est temps de faire le point
16 novembre 2023 - 6 min read
@ Annonces

Dernières publications

Article 16 novembre 2023

Ai-je abandonné L’Économiste Sceptique ?

Après une année pleine de turbulences, il est temps de faire le point
@ Annonces

Ai-je abandonné L’Économiste Sceptique ?
Vidéo 14 novembre 2023

Dan Ariely et Francesca Gino : coupables de fraude scientifique ? - Café de L'Économiste Sceptique #3

Avec Nathanael Larigaldie, post-doc en psychologie à l’Université d’Aarhus
@ Cafés de L'Économiste Sceptique

Dan Ariely et Francesca Gino : coupables de fraude scientifique ? -  Café de L'Économiste Sceptique #3
Article 10 novembre 2023

#139 – Documenter rigoureusement les inégalités de genre sur le marché du travail

Le Prix Nobel de 2023 a récompensé Claudia Goldin pour des travaux aussi importants que fascinants
@ Décryptages

#139 – Documenter rigoureusement les inégalités de genre sur le marché du travail

Plus d'articles

#139 – Documenter rigoureusement les inégalités de genre sur le marché du travail

#139 – Documenter rigoureusement les inégalités de genre sur le marché du travail

Le Prix Nobel de 2023 a récompensé Claudia Goldin pour des travaux aussi importants que fascinants
10 novembre 2023 - 8 min read
@ Décryptages
Venez échanger sur l’Agora

Venez échanger sur l’Agora

Il est temps de ne plus faire reposer nos échanges sur des plateformes tierces à la gestion douteuse
31 octobre 2023 - 4 min read
@ Annonces
#136 - Les IA génératives méritent mieux que des paniques morales

#136 - Les IA génératives méritent mieux que des paniques morales

Ou pourquoi il est important de correctement poser le débat public sur les IA génératives
11 août 2023 - 5 min read
Intelligence artificielle Big Tech Paniques morales Système économique @ Décryptages
#135 - Cette étrange posture face au rapport Meadows

#135 - Cette étrange posture face au rapport Meadows

Ou pourquoi il est incohérent de suivre les seuls consensus scientifiques qui nous arrangent
04 août 2023 - 4 min read
Économie de l'environnement Croissance infinie @ Décryptages

Ne manquez pas mes prochaines publications

S'abonner par email